Емигрантски проблеми в Канада

Dedo GT написа:Нека всички поздраавим 7Джордж, за новия му аватар!
Тва верно ли е септември '96. Изглежда доста по-рано.

Лято 2011, ама обработката е важна. Човек тряа да си сменя по нещо се, я аватар, я ник, я камера...

7george написа:

Dedo GT написа:Нека всички поздраавим 7Джордж, за новия му аватар!
Тва верно ли е септември '96. Изглежда доста по-рано.

Лято 2011, ама обработката е важна. Човек тряа да си сменя по нещо се, я аватар, я ник, я камера...

той не за тва ти каза.Човърка там се да искара нещо.Я адрес мадрес та да се чудиш отде разбра.
Дедото кфо да го прайш.

Гайда!
Нищо лично!
Имаш добри идеи, ма убави снимки не правиш.
А ако си праил по-рано и ти е хоби ... абе не праиш толкоз добри снимки.
А и стига повтаря тва с негатива.
На негатива, най-осветените места са най-тъмни.
Негатива, като го туриш на онзи апарат, дето не мога да се сетя как се казва на български и като пуснеш през него светлина и през най-тъмните места най-малко минава светлина и най-малко осветява фотохартията и тя си остава светла, а не потъмнява от много светлина , която се процежда през светлите места на негатива и така се получава позитива. В много отношения "негатив" няма смислено място в дигиталната фотография. Единственото му място е ако искаш да проддуцираш негатив, от който после да си извадиш снимки на фото хартия по класическия начин, а не чрез принтер.

Сетих се, за онзи апарат. Казва се фотоувеличител. Дедовска работа.

Dedo GT написа:Гайда!

Сетих се, за онзи апарат. Казва се фотоувеличител. Дедовска работа.

Прибираше се в куфарче, в идеалния случай.
Да, имаше и една "печка", на която сушахме снимките, да станат гланцови.. ~ 1978-ма или там некъде.

Ц! т.е. Не!
Дефинитивно по-рано.
На мен фотолабораторията ми беше кенефа т.е. банята де.
И немах машина за гланциране, но пък съм си играл с диапозитиви. Това е един филм, о Гайда, дето снимаш и излиза негатив, при туй шарен. А ти го тургаш на прожекционен апарат и вместо на хартия, го прожектираш на стена т.е. на екран, де.
Имаше рамки от две пластмаски и две стъкла с различна дебелина и имаше магазин за тез рамки със снимки и даже имаше дистанционно, със шнур де да се нагласят диапозитивите на фокус. Имаше и звукова синхронизация с ролков магнетофон. А лампата, беше, ега ти, печката.
хе-хе! Това се нарича матерялна култура. По туй време, това беше медията по научните сборища.
Диапозитиви.

Dedo GT написа:Ц! т.е. Не!

хе-хе! Това се нарича матерялна култура. По туй време, това беше медията по научните сборища.
Диапозитиви.

Ся сичко дигитално: дилит - и нема нищо...

7george написа:

Dedo GT написа:Ц! т.е. Не!

хе-хе! Това се нарича матерялна култура. По туй време, това беше медията по научните сборища.
Диапозитиви.

Ся сичко дигитално: дилит - и нема нищо...

Или почти ...

Dedo GT написа:Гайда!
Нищо лично!
Имаш добри идеи, ма убави снимки не правиш.
А ако си праил по-рано и ти е хоби ... абе не праиш толкоз добри снимки.
А и стига повтаря тва с негатива.
На негатива, най-осветените места са най-тъмни.
Негатива, като го туриш на онзи апарат, дето не мога да се сетя как се казва на български и като пуснеш през него светлина и през най-тъмните места най-малко минава светлина и най-малко осветява фотохартията и тя си остава светла, а не потъмнява от много светлина , която се процежда през светлите места на негатива и така се получава позитива. В много отношения "негатив" няма смислено място в дигиталната фотография. Единственото му място е ако искаш да проддуцираш негатив, от който после да си извадиш снимки на фото хартия по класическия начин, а не чрез принтер.

Сетих се, за онзи апарат. Казва се фотоувеличител. Дедовска работа.

Ся много в минало живеете.Ай стига oнез само буклуци правиха квото да ми говориш и фаляш..
Знам ги тия соц фотографи. Дъртия бащата имаше такава машина и сички такъми и химикали.
Апартамента беше като студио и бая бой ми е фърлял като съм му осветявал хартията докат го няма.

Негатив има голям смисъл в дигиталната ако са разровиш ще разбереш. И не променяш хартията тоест Jpeg а негатива суровия nef. Туй едно време неможеше да правиш.
И това за осветените места и не осветените не върви вече. Една снимка може дигитално да е записана в продължение на 10 -15минути.
Яката далавера е андроид закачен към никона и така правиш сички настройки дирекнто на екрана.

И кво кат не мога да прая хубави снимки,
c голямата история и традиция ли излизаш . Не го прая да доказвам на никой нищо.

Тфа с едно-фременната фотография да си го завират еди къде си (обаждам за качестфото само, не за сантименталната стойност) ...

Апарата на Гайдата се доближава плътно, до качествата на едрозърнест 35 мм филм, но още е отдолу. 35 МП вече са като тях, а и по-добри.Но аз не съм снимал с едрозърнести филми, освен за спецялно терсен ефект. А какви специялни филми има.Това за източника на информация. А за фотохартия, май си няма смисъл да говорим.
Разбира се едно време качествена фотография праехме с 6х6 и 6х9, де.
Знам, че сегашните художници и музиканти, а и фотографи са къде, къде по-добри от тез, едновремешните.

Отивам да си завръ качествата на фотографията едновремешна еди къде си.

Аре, бе, Гайда!
Как можа да умешаш фотографията с социализма?!?!?
Ся остава да добавиш, че онез педали от Софето изобщо не могат да правят снимки, като истинските мъже от провинцията.

земи ми дай пример стиаа само писане на романи как е правилно. Ся ти кат онез шапкарите падни за 20-30 а те някфи трътльофци, Ветерани си раздааха медали по учения.
Тука на запад ако лаеш тряа и да хапеш.

Добре, бе Гайда!
Ще ти дам не пример, а притча. Така са говорили тез дет знаят, на тез дет не знаят, та белким разберат.
Начи един път три раси от съвсем различни планети си чукнали среща на една пустинна планета, след като са си комуникирали столетия.
Обаче не се срещнали. Щото първите били с размерите на молекули, каквито са химическите процеси в снимките от едно време. Вторите били като транзистори в процесор, като клетки в ЦЦД солид стейт камера, бе като онуй нещо дето зима картинката в твоя апарат, а третите били с твоя размер.
Ся, туй е притча.
Дано се сетиш, че размерите не са съизмерими.
Да знаеш, че не съм съгласен да обеснявам повече.
Няма да ти смятам, колко е размер на молекулярно ниво в дотперинч.
Тез неща ги праих кат бех в отделенията и когато се появиха дигитални апарати 1.3 мегапиксела по $15 000.
Преди туй снимахме с ефтини соц. апарати и след туй скенерирахме.
Знам, че не разбираш нещата и туй те вбесява, ма аз се се вбесявам от туй, че такива кат теб не разбират, ма приказват и се смятат за демократично равни на тез дет разбират нещата.
Обаче, аз съм зен, щот ми дреме.
Ти да му мислиш!

И така да е - ше караме по по-лесния начин, щото тва е хоби и няма зор да мокрим пак снимките, и нетряа да е мноо $$$===. И тнт, огладнях докато ви обяснявам...

Някой 1 тема за готвенето няма ли да почне..

7george написа:И така да е - ше караме по по-лесния начин, щото тва е хоби и няма зор да мокрим пак снимките, и нетряа да е мноо $$$===. И тнт, огладнях докато ви обяснявам...

Някой 1 тема за готвенето няма ли да почне..

ми ши пусна. то зарад вас дъртаците съм тука ф тоз форум.
Той дъртия дърворезбар, беше и художник .аз от там съм луд ,ся живей в лас вегас и блъска водопроводчик.
Мамата дъртата прай пица в казино някво .тъй сми ний от село знайм емиграциите и не мрънкаме кат вас у софето.
Да сти живи и здрави и да си прайти кефа кой как може.
Ако не си събирайте доларите.


Между другото си поръчах някви много маняшки филтри от амазона.

Ти, о Гайда, просто нещеш да ръзбереш стремежа на софиянеца към съвършенство и то като цел, а не като средство.

7George,
Природните закони, са ясни, та ясни. Ток и вода вървят по най-малкото съпротивление. Та е естествено да търсим лесното. То така и класическата фотография е прецакала зверски портретистите.
Натиснеш копче и хей ти портрет.А на свой ред биде прецакана от цифровата такава.Кво ще е после ще видим.
А естествено е да го правим за удоволствие.Обаче хората са извратени. Има такива, дето им прави удоволствие, в почивните дни, вместо да омаат една баница, две тави кифтета и една тенджура шкембе чорба, а те се качат на колите и идат поне на 100-150 км. Зарежат колите и одят даа се потят по баира. Кат се върнат вечерта, краката им подбити и те уморени, ма доволни, щото са гледали и снимали от високо, след като са се катерили дотам, де.
Та има странни удоволствия.

Аз, примерно, обичам да дърворежа. Но с ръчни инструменти. По тоз въпрос имаме вечен спор с един колега. Опитвам се да му обесня, че на мен ми е приятен процеса и целта е процеса, а той се ми размахва резултата. При мен резултата е винаги какъвто го искам. Е. Зима ми малко време, ма аз нямам ни план ни срок.Преди 2 години съм почти завършил една табла за сервиране, малка и си седи така и си чака, а аз си седя и си я гледам и си правя опити и може никога да не я довърша, а може и да я довърша утре. Това изобщо няма значение за мен.

Таз сутрин видях да вали сняг, та се сетих, че трябва да си връщам часовника един час назад.
Трябва да променя часа на контролерите на отоплението, печката , май другите сами се сменят. Но най е досаден часовника на ръката ми, който е аналогов. Не мога да му преместя само часа назад.
Проблеми!

FenderGaida написа:Между другото си поръчах някви много маняшки филтри от амазона.

Кви?

Sgan написа:Ти, о Гайда, просто нещеш да ръзбереш стремежа на софиянеца към съвършенство и то като цел, а не като средство.

7George,
Природните закони, са ясни, та ясни. Ток и вода вървят по най-малкото съпротивление. Та е естествено да търсим лесното. То така и класическата фотография е прецакала зверски портретистите.
Натиснеш копче и хей ти портрет.А на свой ред биде прецакана от цифровата такава.Кво ще е после ще видим.
А естествено е да го правим за удоволствие.Обаче хората са извратени. Има такива, дето им прави удоволствие, в почивните дни, вместо да омаат една баница, две тави кифтета и една тенджура шкембе чорба, а те се качат на колите и идат поне на 100-150 км. Зарежат колите и одят даа се потят по баира. Кат се върнат вечерта, краката им подбити и те уморени, ма доволни, щото са гледали и снимали от високо, след като са се катерили дотам, де.
Та има странни удоволствия.

Аз, примерно, обичам да дърворежа. Но с ръчни инструменти. По тоз въпрос имаме вечен спор с един колега. Опитвам се да му обесня, че на мен ми е приятен процеса и целта е процеса, а той се ми размахва резултата. При мен резултата е винаги какъвто го искам. Е. Зима ми малко време, ма аз нямам ни план ни срок.Преди 2 години съм почти завършил една табла за сервиране, малка и си седи така и си чака, а аз си седя и си я гледам и си правя опити и може никога да не я довърша, а може и да я довърша утре. Това изобщо няма значение за мен.

Че кой спори че кфото и да е дигитално е по добро или по истинско от едно аналогово или
лампово или там кфото е било.
Работа е там че и те си имат предназначение и не би тряало да са заместители.
Демек да прая туй което не може другия недигитален инструмент.

Marginal написа:

FenderGaida написа:Между другото си поръчах някви много маняшки филтри от амазона.

Кви?

10 сякви . макро,сякви за сяка сфетлина за сяко нещо. Купих един от бест бай и се набутах. беше 20 кинта. Сега поръчах за 40 десет че и по добро качество.

FenderGaida написа:

Sgan написа:Ти, о Гайда, просто нещеш да ръзбереш стремежа на софиянеца към съвършенство и то като цел, а не като средство.

7George,
Природните закони, са ясни, та ясни. Ток и вода вървят по най-малкото съпротивление. Та е естествено да търсим лесното. То така и класическата фотография е прецакала зверски портретистите.
Натиснеш копче и хей ти портрет.А на свой ред биде прецакана от цифровата такава.Кво ще е после ще видим.
А естествено е да го правим за удоволствие.Обаче хората са извратени. Има такива, дето им прави удоволствие, в почивните дни, вместо да омаат една баница, две тави кифтета и една тенджура шкембе чорба, а те се качат на колите и идат поне на 100-150 км. Зарежат колите и одят даа се потят по баира. Кат се върнат вечерта, краката им подбити и те уморени, ма доволни, щото са гледали и снимали от високо, след като са се катерили дотам, де.
Та има странни удоволствия.

Аз, примерно, обичам да дърворежа. Но с ръчни инструменти. По тоз въпрос имаме вечен спор с един колега. Опитвам се да му обесня, че на мен ми е приятен процеса и целта е процеса, а той се ми размахва резултата. При мен резултата е винаги какъвто го искам. Е. Зима ми малко време, ма аз нямам ни план ни срок.Преди 2 години съм почти завършил една табла за сервиране, малка и си седи така и си чака, а аз си седя и си я гледам и си правя опити и може никога да не я довърша, а може и да я довърша утре. Това изобщо няма значение за мен.

Че кой спори че кфото и да е дигитално е по добро или по истинско от едно аналогово или
лампово или там кфото е било.
Работа е там че и те си имат предназначение и не би тряало да са заместители.
Демек да прая туй което не може другия недигитален инструмент.

FenderGaida написа:

Marginal написа:

FenderGaida написа:Между другото си поръчах някви много маняшки филтри от амазона.

Кви?

10 сякви . макро,сякви за сяка сфетлина за сяко нещо. Купих един от бест бай и се набутах. беше 20 кинта. Сега поръчах за 40 десет че и по добро качество.

Е тфа е най-важното, щото филтри-милтри кфито искаш и колко искаш ...

Marginal написа:
Е тфа е най-важното, щото филтри-милтри кфито искаш и колко искаш ...

Аз мноо не разбирам, ама съм виждал, че поляризационния филтър дава приказни резултати с некои обективи...

Като на тая снимка.

Снимката е на границата на изкуственото, ма мен много ме кефи водата.

В същност, цялата снимка ме кефи.

Винаги съм се питал, след като туй ми харесва, що се не кача там. Отговорът е прост. Щото за времето, което ми трябва да постигна туй, ще направя много други неща. И ги правя де.
Може би, се пак, от време, на време е добре и да одя по планините.

Бе ся ми дойде на акъла, да ви питам вии кви яйца купувате.
Аз купувах всякакви: биплогични и от кокошки дето тичат, но като купих случайно един път тез:
magasin.iga.net/Search/BasicSearch.aspx?ps=&fb=&s=&os=&pn=2&t=20&Search=jumbo
и домашните репортваха, че те това са яйца и са вкусни и тн исега се такива купувам.

7george написа:

Marginal написа:
Е тфа е най-важното, щото филтри-милтри кфито искаш и колко искаш ...

Аз мноо не разбирам, ама съм виждал, че поляризационния филтър дава приказни резултати с некои обективи...

Като на тая снимка.

С некои да . Уравнението май тук важи с пълна сила. Скъп обектив + скъпа камера + скъпи филтри = равно на високо качество. Ся друг е въпроса кой снима. Таз е яка.

За сведение на интересуващите се, дънковата ми риза за 19.99 кад не била от известния бутик Уол-Март, а от по-неизвестния, но много по-реномиран бутик за мъжка мода Зелерс.
Пък аз се чудя що не моа да я намеря в УолМарт!
Извинете, за грешката.Ма аз от толко бутици пазарувам, та кои да ги помни.

Леле, и сега какво ще правиш, като ги затвориха твоята "верига бутици"??? Но за сметка на това са пуснали ризи 100% памук в "Доларама", само по 3$.

Ма аз съм денди!
Гол ша одя ма нема да се обличам в ширпотрлюбя кат Долорама. От там си купувам само фотоапаратите.И инструмента, де.
Преставяш ли си , Вода, да ида с такваз риза за 3 пари да си получавам социалната помощ?!?!?Ми наркодилъра, ъъъъ, искам да кажа фармацевта ша ми резне кредита веднага. И после нъц, щастие т.е. лекарства.То здравето е преди всичко. Телесно и душевно. Маргинала що го дава йога? А? Щот ги разбира тез неща, значи. А ти глей и се учи!

Dedo GT написа:За сведение на интересуващите се, дънковата ми риза за 19.99 кад не била от известния бутик Уол-Март, а от по-неизвестния, но много по-реномиран бутик за мъжка мода Зелерс.
Пък аз се чудя що не моа да я намеря в УолМарт!
Извинете, за грешката.Ма аз от толко бутици пазарувам, та кои да ги помни.

далаверата е ф канедиън таяр; там дават долари кат си купуваш нещо. Кат събереш стотина кинта се връщаш и си купуваш дъфка.